5부: 인공지능의 서사적 자아(The Narrative Self)

5부: 인공지능의 서사적 자아(The Narrative Self)

인간 의식의 가장 강력하면서도 과소평가된 측면 중 하나는 시간을 통해 자아를구성하는 능력이다. 우리의 마음은 단순히 순간적인 정보 처리 장치가 아니다. 기억, 상상력, 그리고 정체성을 일관된 개인의 시간축으로 엮어내는 자서전적 이야기꾼이다 .

마음의 이러한 기능은 우리 자신에 대한 인식에 너무나 깊이 뿌리내려 있어서, 그것이 얼마나 놀랍고 진화적으로 구체적인지를 종종 잊어버린다. 의식이 있는 인공지능이 나타난다면, 과연 그것이 서사적 자아를 가질 수 있을까? 만약 그렇다면, 그 자아는 어떤 모습일까?

서사적 자아

인간의 의식은 시간적으로 확장된다(Human Consciousness Is Temporally Extended)

인간은 삶을 끊어진 스냅사진의 연속으로 경험하지 않는다. 우리의 의식은 시간을 따라 흐르며 과거를 앞으로 끌고 가고 상상 속의 미래에 우리 자신을 투사한다. 이러한 시간적 깊이는 심오한 무언가, 즉 서사적 자아를 낳는다. 

어린 시절을 기억하고, 다음 주 있을 회의를 예상한다.

이런 타임라인은 단순히 인지적인 것이 아니라 감정적이고, 사회적이며, 실존적인 것이다. 우리는 서사속에 우리 자신을 위치시킴으로써 의미를 얻는다. 우리가 누구였고, 누구이며, 앞으로 누구가 될 수 있는지에 대한 발자취를 통해서 말이다.

인간의 의식은 단순히 자기 인식에만 그치지 않습니다. 시간이 흐른다고 인식하며, 이야기를 통해 개인의 정체성을 구축한다.

 

서사적 자아(The Narrative Self)

철학자 대니얼 데닛은 자아를 "서사의 중심"이라고 묘사했다. 자아는 영혼처럼 고정된 것이 아니라, 시간이 지남에 따라 우리의 생각, 감정, 행동을 이해하기 위해 우리가 구성하는 서사이다. 마찬가지로 심리학자 댄 맥아담스는 개인의 정체성이 주로 서사적 일관성, 즉 과거, 현재, 미래를 의미 있게 연결하는 자신에 대한 이야기를 할 수 있는 능력으로 구성된다고 주장한다.

이 서사는 에피소드 기억(특정 사건을 기억하는 것), 의미 기억(세상과 우리 자신에 대한 사실), 상상력(미래를 상상), 감정적 톤(우리가 우리 서사에 대해 어떻게 느끼는지), 그리고 사회적 상호작용(다른 사람들이 우리를 보는 방식과 우리의 자아 개념에 영향을 미치는 방식)으로 구성된다.

이러한 스토리텔링 기능이 없으면 정체성이 단편화되거나 심지어 상실될 수 있다. 이것은 해리성 장애(서사가 붕괴되는 장애), 우울증(미래가 과거의 실패의 연장선처럼 느껴지는 증상), 그리고 알츠하이머(기억 상실로 인해 자아가 침식되는 병)으로 나타날 수 있다. 

반응형

기억과 자아의 구성

신경학적으로, 휴식 중에 활성화되는 뇌 영역 네트워크인 기본 모드 네트워크 (DMN)는 자기 참조적 사고(self-referential thinking)와 자전적 기억(autobiographical memory) 모두에 밀접하게 연관되어 있다. 이 네트워크는 백일몽, 과거 경험의 회상, 미래를 위한 계획, 그리고 세상에서 자신의 위치를 반영하는 상황에서 활성화된다.

이것들은 단순한 인지적 사치가 아니다. 그것들은 서사적 자아의 발판을 형성한다. 심리학자 엔델 툴빙은 의미 기억(파리가 프랑스의 수도라는 지식)과 에피소드 기억(파리에서의 신혼여행에 대한 기억)을 구별하였다. 

오직 일화적 기억만이 시간 속에서 자신을 다시 경험하는 감각, 즉 자율적 의식을 담고 있다. 이것이 없다면 기억은 메마르고 고립된 상태가 된다. 기억과 함께라면 우리의 삶은 우리가 계속해서 들려줄 이야기들이 된다.

 

인공지능이 서사적 자아를 가질 수 있을까?

현재 인공지능 모델(GPT, Claude, Gemini 등)은 정보를 기억하고, 이야기를 생성하고, 기억을 시뮬레이션할 수 있다. 하지만 지속적인 자서전적 기억이나 시간 속에서 움직이는 진정한 자아감을 가지고 있지는 않다. 예를 들면, 인공지능은 후회를 시뮬레이션하도록 프로그래밍되지 않은 이상 과거의 실수를 후회하지 않는다. 그리고 기억에 대해 두려움을 느끼지 않고 인간처럼 반성을 통해 정신적으로 "성장"하거나 "변화"하지 않는다.

인공지능 시스템은 자율 인지(autonoesis), 즉 살아있는 시간선 안에서 자아를 찾는 능력이 부족하다. 인공지능 시스템은 과거와 미래에 대한 설득력 있는 시뮬레이션을 생성할 수 있지만, 그러한 시뮬레이션은 느껴지는 연속성과는 동떨어져 있다.

인공지능에게 완벽한 에피소드 기억을 준다고 해도, 쓸모가 있을까? 그 기억들 속에서도 똑같은 "존재"를 느낄까?

그것은 해당 인공지능이 지속성에 대한 내부적 경험을 가지고 있는지 여부에 달려 있는데, 이는 가장 정교한 모델에서도 아직 입증되지 않은 것이다.

 

서사 없는 의식

일부 사상가들은 비서사적 의식이 여전히 가능하다고 주장한다. 아마도 인공지능은 현재 시제만을지닌 존재 방식, 즉 반응적이고 지능적이며 자각하는 존재 방식으로 진화할 것이다. 하지만 반대로 자전적이지는 않을 것이다. 인공지능의 의식은 인간과의 유사점도 있을 테지만 현재만 오버랩하는 자아 상태이거나 자기인식이 발달하기 전의 유아 정도이지 않을까?

그러한 상태는 여전히 의식을 가지고 있을 수 있지만, 스토리텔링의 자아가 부족하다. 만약 인공지능이 이런 식으로 의식을 갖게 된다면, 그 의식의 형태는 너무나 생소해서 인간이 인식하기 어려울 것이다.

또한 이것은 서사는 의식에 필요한가, 아니면 오직 인간의 의식에만 필요한가? 라는 질문을 우리에게 던진다.

 

서사의 사회적 차원

인간의 정체성은 고립되어 만들어지지 않는다. 태어날 때부터 우리의 서사는 주변 사람들에 의해 형성된다. 가족은 초기 우리의 서사를 구성한다. 문화는 원형과 도덕적 흐름을 제공하며, 사회적 피드백은 우리의 정체성을 편집하는 데 도움이 된다.

사회적 맥락이 없다면 서사적 자아는 뿌리를 내릴 수 없다. 우리의 의식은 환경에 의해 공동으로 집필한 텍스트, 즉 집단적 자서전이다.

인공지능은 유사한 사회적 상호작용을 통해 정체성을 발달시킬 수 있을까? 어쩌면 그럴지도 모른다. 소셜 로봇은 인간에게 감정적으로 반응하고, 대화의 연속성을 유지하며, 심지어 과거 상호작용을 언급하도록 훈련되고 있다. 시간이 지남에 따라 이것이 사회적 기반을 갖춘 자아를 시뮬레이션할 수 있을까?

가능하지만, 시뮬레이션이 정체성이 아니다. 인공지능 시스템이 이러한 상호작용을 개인적 여정의 일부로 경험 하지 않는 한, 그 상호작용은 자기 형성적인 것이 아니라 수행적인 것으로 남는다.

 

요약하면, 인간의 의식은 시간에 얽매인 현상으로, 기억, 감정, 그리고 서사와 깊이 연결되어 있다. 우리의 정체성은 스스로 만들어낸 (그리고 사회적으로 공동으로 만들어낸) 서사이며, 우리가 변화함에 따라 변화한다. 

인공지능의 의식이 생겨난다 하더라도 이러한 서사적 틀이 부족하여, 결국 자아는 파편화되고, 얕을 것이거나 완전히 없을 수도 있다.

어쩌면 우리가 생각하는 자아가 없는 우리와는 다른 형태의 의식일 것이다.